Зміст

• Зміст: Різниця між Сповіді та Прийняттям
• Порівняльна діаграма
• Визначення сповіді
• Розділ 24
• Сповідь у поліції
• Визначення прийому
• Розділ 18, 19 та 20
• Розділ 21
• Розділ 22 та 22А
• Розділ 23
• Ключові відмінності
• Висновок
• Пояснювальне відео

Прийняття та визнання - це два винятки, які є протилежними. Як правило, визнання будь-якого факту означає визнання істиною. Він робить висновок щодо того, хто отримує відповідальність за заяву.

Однак, з іншого боку, зізнання пропонує заяву, яка відверто визнає позов. Особа склала зізнання під обвинувальним висновком, що свідчить про злочин. Незважаючи на те, що зізнання є доказом, визнання не вважається визнанням.

Зміст: Різниця між Сповіді та Прийняттям

• Порівняльна діаграма
• Визначення сповіді
  • Розділ 24
  • Сповідь у поліції
• Визначення прийому
  • Розділ 18, 19 та 20
  • Розділ 21
  • Розділ 22 та 22А
  • Розділ 23
• Ключові відмінності
• Висновок
• Пояснювальне відео

Порівняльна діаграма

ОСНОВА	КОНФЕСІЯ	ПРИЙМАННЯ
Значення	Сповідь визначає офіційне оголошення, коли обвинувачений визнає свою вину в злочині.	Призначення позначає визнання реальності під матеріальною реальністю в костюмі.
Продовження	Кримінальний справедливий	Кримінальний або цивільний
Актуальність	Застосування має бути добровільним.	Це не повинно бути добровільним, щоб застосовуватись.
Відтягування	Потенціал	Неможливо
Виробляється	Обвинувачений	Будь-яка людина
Використовуйте	Це послідовно йде проти людини, яка це робить.	Він може бути використаний від імені особи, яка його виготовляє.

Визначення сповіді

Сповідь використовується для розуміння свого роду визнання, створеного у обвинуваченого. Це вважається найкращим доказом проти його виробника та проти спів обвинуваченого, тобто чоловіка чи жінки, які також причетні до всіх обвинувачених у скоєнні злочину.

Він повинен визнати суттєво чи правопорушенням деталі цю суму. Сповідь можна класифікувати на два класи:

• Судова сповідь: Після визнання, зробленого перед судом або захопленого магістратом, воно, як повідомляється, є судовим зізнанням.
• Позасудова сповідь: Після створення зізнання перед владою або іншою особою, виключаючи суддів та магістратів.

Розділ 24

Цей сегмент залишає ці зізнання нерелевантними, які можуть бути:

• Через спонукання, загрозу чи обіцянку;
• Спонукання тощо створюватиметься від когось, хто є владою;
• Він повинен посилатися на відповідний гонорар; і
• Це повинно мати певний мирський виграш або користь.

Закон вважає зізнання, які відкрито не відповідають дійсності. Державний службовець вважається фізичною особою, оскільки він вважається ефективним у впливі на переслідування (R проти Міддлтона, 1974, QB 191 CA). Обіцяна перевага повинна бути справедливою і змусити обвинуваченого відчувати, що він отримає перевагу від цього, і злий, який піддається обвинуваченому, що повинен мати часовий характер.

Сповідь у поліції

Департамент від 25 до 30 переговорів щодо визнань влади.

• РОЗДІЛ 25: Він передбачає, що жодного зізнання поліцейському не буде, мабуть, можна довести або застосувати. Це - захист обвинуваченого, який може бути підданий катуванню за вилучення помилкового зізнання. Це не буде неактуальним, бо якщо людина сповідається перед кимось іншим. Цей розділ застосовується до конфесійних заяв, усно або в ПДР можна отримати довідки для встановлення деталей або фактів, які висловлюються.
• РОЗДІЛ 26: Цей сегмент дуже схожий на попередній і говорить про те, що жодне зізнання особи, яка перебуває під вартою поліції, не піддається доказуванню. Він застосовує обставину, коли помилкове зізнання може бути вилучене через тортури чи страх. Це стосується визнань у поліцейських, однак до певної особи. Поліцейське тримання під вартою не передбачає всередині чотирьох стін поліцейського відділення, але воно також може означати управління поліцією в місці, транспортному засобі чи будинку. Єдиним винятком із цього правила буде те, що коли особа створює зізнання в існуванні магістрату, це буде допустимим.
• РОЗДІЛ 27: Якщо заява сприяє виявленню факту, пов’язаного з правопорушенням, воно стане допустимим, навіть якщо його вимагали від обвинуваченого. Це функціонує як виняток. Вони повинні бути складені в присутності свідків, щоб засвідчити справжність цього стягнення. Ще в Мохані Лал проти Айхіт Сінгх (AIR 1978 SC 1183) обвинувачений під час арешту повідомив, де він зберігає вкрадений товар, і той самий був виявлений за шість днів. Суд ухвалив, що про його підзвітність можна випливати з оголошення, і він був притягнутий до відповідальності за пограбування та вбивства. Зроблена заява не може бути використана проти інших співвинувачених, як це було збережено в Сатисі Шандра Сеал проти імператора (AIR 1943, кал. 137).
• РОЗДІЛ 28: Коли спонукання, загроза чи обіцянка, як описано в розділі 24, усунені, визнання пізніше стає застосованим. Сповідь добровільна і повністю безкоштовна.
• РОЗДІЛ 29: На відміну від допусків, в яких без шкоди оголошення неприпустимо, визнання, яке виробляється за допомогою гарантії секретності, є допустимим. Закон просто стурбований тим, що зізнання є добровільним та безкоштовним; отже, навіть коли було використано шахрайство чи обман або чоловік чи жінка не були ув'язнені або коли він змушений відповідати на запити, він цього не повинен був, визнання, створене за допомогою всіх підходів, є допустимим. Ще в Р. Максуд Алі (1966, 1 QB 688) двоє затриманих залишилися наодинці в районі, де вони вважали, що вони одні, але в кімнаті були посаджені конфіденційні магнітофони. Отже, перелічені зізнання зберігалися як застосовні.
• РОЗДІЛ 30: Цей сегмент починає грати, коли за однакове правопорушення звинувачують більше ніж одну особу. Тут, якщо серед тих, хто обвинувачується, створить зізнання про ще декількох осіб та самого себе, суд розгляне це зізнання щодо свого спів-обвинуваченого разом із обвинуваченим. Ще в Кашмірі Сінгх проти штату МП (AIR 1952 SC159), особа на ім'я Гурбачан та інші були звинувачені у вбивстві дитини. Протягом свого зізнання обвинуваченню вдалося надати йому форму та розповідь, разом із засудженим до смертної кари Кашмірою Сінгх і за це було притягнуто до відповідальності. Верховний Суд виправдав Кашміру в апеляційній скарзі, оскільки визнання не було визнано достатнім для позбавлення особи права.

Визначення прийому

Визначення прийому можна описати. Це може бути усна, документальна чи цифрова форма, яка пропонує висновки про будь-яку істину навіть у матеріальній реальності чи питанні. Документальні докази - це ті, які пропонуються у вигляді листів, квитанцій, карт і рахунків тощо.

Призначення робиться якоюсь іншою особою, яка цікавиться питанням теми, попередником інтересу торжества, агентом або будь-яким чоловіком чи жінкою, яка є учасницею у справі.

Признання зроблено і вважається доказом, за винятком випадків, коли воно не точне, проти тієї сторони, яка його висловила. Він повинен бути певним, чітким і точним.

Розділ 18, 19 та 20

Ці сегменти визначають перелік чоловіків, прийом яких буде застосований. Розділ 18 визначає принципи, що стосуються сторін у позові, а 20 та розділи19 встановлюють принципи співвідношення сторін. Вони є:

СТОРОНИ ДО СУДА: Усі заяви, зроблені сторонами в судовому позові, які роблять висновок щодо відповідного факту чи реальності, про яку йдеться, є застосовним. У випадку відповідачів визнання підозрюваного не пов'язує його співвідповідачів, оскільки позивач міг перемогти подію відповідачів у всьому роті єдиного. У випадку позивача, оскільки всі вони мають певний частий інтерес, прийом єдиного позивача зобов'язаний співдружникам (Кашміра Сінгх проти штату МП AIR 1952 SC 159).

АГЕНТИ СТОРІН: Оскільки регулювання агентських замовлень, все, що робиться агентом, у звичайному процесі бізнесу, вважається виконаним самим головним (qui facit per alium, facit per se). Кожного разу, коли агенту явно або неявно пропонується створити заяву, те саме застосовується. Адвокат не підпадає під цей розділ.

ЗАЯВЛЕННЯ В ПРЕДСТАВНИЦТВІ ХАРАКТЕРУ: особа, яка подає до суду або подана в суд у представницькому характері. Вони стосуються таких осіб, як довірені особи, адміністратори, виконавці тощо. Ніщо, заявлене в їх якості, не приймається як допуск, але якщо заявлено з посади, яка є агентом, це вважається допуском.

ЗАЯВА ТРЕТИХ СТОРІН: До них належать:

• Особи мають майновий або грошовий інтерес до предмету, враховуючи, що їх векселі мають характер власного інтересу.
• Іншим словом попередника, яким сторони виявили цікавість з предмету цього судового позову. Це важливо лише в тому випадку, якщо сторони у позові продовжують залишати своє ім'я. Це ім'я власнику власності може визнати, що не сторони, а не власник та власність.

Розділ 21

Цей сегмент стосується доказів прийому. У ньому сказано, що оскільки прийом є свідченням, це не може бути доведено стороною, але це повинно бути доведено всупереч святкуванню. Краще уточнити Кромптон Дж у Р Петчеріні (1855 р. 7 Cox CC 70): Коли людина робить заяву, що супроводжує акт, це підписує, однак декларації, зроблені 2 або три рази, а то й тиждень, до торгів, про які йдеться. доказ. Інакше хлопцеві було б легко вказати причини уникнення наслідків протиправних дій, створюючи такі декларації.

У випадку, якщо сторона, яка зробила оголошення, закінчилася, це може бути виявлено на користь цієї партії. Сюди входить розділ 32 Закону про докази, і агенти святкування доводять це твердження. Після повідомлення про якесь почуття чи стан душі, особа, яка створює прийом, може це встановити. Стан розуму, про який йде мова, слід демонструвати відповідну поведінку, тому що людина, яка його підробляє, не поводитиметься інакше, ніж людина, яка болить. Сторона, яка її подає, може продемонструвати інші конкретні заяви, в тому числі, як тільки повідомлення є фактичним питанням, або якщо воно є частиною res gestae.

Розділ 22 та 22А

Розділ 22 разом із розділом 65 та розділом 22А (вставлений Законом про інформаційні технології, 2000 р.) Передбачає, що усне визнання щодо вмісту файлів чи електронних записів є незначним, якщо запит не є навколо запису чи підробленого документа чи реального документа.

Розділ 23

У випадках, коли заява чи прийом зроблено без шкоди, це не доречно. Це означає, що сторони дали згоду на це визнання, і жодних доказів не потрібно надавати приблизно. Запобігання судовим процесам, і цей розділ повинен досягти компромісу між сторонами. Він захищає кожне визнання, висловлене там, де без упереджень прямо і побічно сказано, і вони не можуть бути розголошені з судової зали, за винятком згоди сторін у позові. Назад у Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) лист був складений однією стороною без упереджень. Ті визнання, які підпадають під дію розділу 126, повинні бути розкриті адвокатом.

Ключові відмінності

1. З виразу зізнання ми маємо на увазі юридичне оголошення обвинуваченого, коли він визнає вину статуту. Для порівняння, прийняття означає затвердження факту чи факту чи істотного факту у кримінальному чи цивільному судочинстві.
2. Сповідь була створена лише у кримінальному провадженні. Однак крайній прийом пов'язаний з кримінальним та цивільним провадженням.
3. Сповідь має бути зроблена охоче, щоб набути чинності. Прийом не повинен говорити. Але на це впливає власна вага.
4. Вироблене зізнання можна легко відкликати, але коли допуск створений, його не можна відкликати.
5. Особа зробила зізнання під обвинувальним висновком, тобто обвинуваченим. На відміну від прийому, де прийом робиться.
6. Сповідь послідовно йде проти особи, яка її робить. Навпаки, прийом використовується від імені особи.

Висновок

На закінчення можна стверджувати, що прийом включає в себе більше діапазону, ніж визнання, оскільки остання підпадає під амбіт попереднього. Кожне зізнання - це визнання. Однак зворотне не є правильним.

Різниця між обома полягає в тому, що якщо зізнання, визначеність ґрунтується на самому оголошенні у разі вступу, необхідні додаткові докази для підтвердження засудження.

Пояснювальне відео